虚开奇案二:两面派的“收入”
来源:会说
作者:郑大世
2018-05-27
字体:[  ]

    大千世界,无奇不有,虚开税海,更是奇闻百出。今天讲的这个案子,就是一个关于收入的。
   案情是这样的:盛升公司和金川公司约定,由金川公司卖货给神华公司,然后由盛升公司开票给神华公司。同时账上神华转款给盛升,然后盛升再转给金川。结果被查到,刑事判决认定盛升公司没有实际卖货情况下开票给神华公司,属于虚开专票。
   这也没什么,奇就奇在,接着税务局又按照盛升申报的收入核定了企业的所得税。这时候,企业就不同意啦,反驳说,我一共申报1000万的收入,可里面有300万是被你们认定为虚开,是没有货物销售的,既然没有货物销售,交易压根是假的,我企业本身也确实没有实打实的收入,那在企业所得税上,就不该算收入,核定时,就该把这收入给我挖掉。
   于是,企业就提起复议诉讼啦,结果,一审法院肯定是判了企业胜诉,然后税务局就上诉,二审企业败诉。
   败诉理由也很充分,法院认定,你盛升公司收了神华公司货款,又主动申报了收入,所以税务局按你申报的收入核定,没问题。
   现在,问题来了,一方面,法院认定,你没有货物交易,你这是虚开。按这逻辑,因为没有真实的收入,转账也是假的资金走账,那按理就不该作收入才对。另一方面,法院又认定,你该做收入。
   要知道,按我们正常人的逻辑,要么,企业交易假的,不应作收入,要么,企业交易真的,作收入。可结果,怎么就成了既认定企业不应作收入,又认定企业该作收入呢?
   一方面,增值税上,你认定人家这是假的,没卖货,不该作收入,另一方面,企业所得税上,你又认定人家是真的,该作收入。说白了,两头好都占了,企业是两头苦都吃了。
   为什么会有这个矛盾点呢?事实上,这个案子,从根上分析,如果在交易架构上认定是金川卖货给盛升,盛升再转卖给神华。最多是金川公司少计收入偷税,而不是盛升虚开专票。则很明显的,这时候再认定盛升公司作收入,没任何问题了。
   根子上,还是虚开认定有问题,现阶段的虚开认定,基本上只要当事人口供承认,就没有翻案的,当然这和现阶段虚开方面专业税务律师少也有关,但同样和法院一惯以来的刑案听检察院的有关。而委托一名专业的税务律师,有时候,往往能让一个表面的有罪,最终还本清源,认定为无罪。

相关推荐
  • 虚开奇案之两面派的“收入”——增值税认定是假企业所得税认定却是真
  • 虚开增值税专用发票系列抗辩二:虚开与否的判断标准
  • 这“货”企业究竟是卖了还是没卖?
  • 医药行业虚开屡禁难止——“两票制”拷问
  • 两类跨年收入、支出事项的所得税处理
  • "杀死"虚开专票
  • 注意!先款后货的虚开风险
  • 同一控制下的短链虚开简介
  • 不得不说:关于如实代开是否属于虚开的问题?
  • 营改增后,虚开或接受虚开,都是一颗定时炸弹,后果不是你能承受的
  • 办税指南
    下载中心
    智能问答

    联系客服

    0371-86558581